Teoría de la ciudadanía mundial
¿Por qué podemos elegir a nuestros gobernantes, pero tenemos tan poca libertad para elegir nuestra comunidad política?
¿Qué propone esta teoría?
Una comunidad política hace algo más que reunir a personas en un lugar. Tiene instituciones que establecen leyes, mantienen escuelas y servicios públicos, y toman decisiones que afectan nuestra vida cotidiana.
La teoría de la ciudadanía mundial pregunta cuánto podemos decidir sobre nuestra relación con esa comunidad. El nacimiento y la nacionalidad todavía influyen mucho en dónde podemos vivir y participar como iguales. La propuesta es ampliar la libertad política: gobernar juntos donde vivimos y tener una posibilidad real de elegir otra comunidad a la que pertenecer.
Dos dimensiones de la libertad política
Hand Democracy es la capacidad de los residentes para gobernar la comunidad donde viven. Incluye elegir representantes, debatir, organizarse, protestar y participar en la creación, el cuestionamiento y la modificación de las reglas comunes. Poder quejarse ante una autoridad no basta si las personas carecen de medios para influir en sus decisiones.
Foot Democracy es la libertad individual de elegir una comunidad política. Requiere poder salir de una comunidad, entrar en otra, construir allí una vida y seguir un camino hacia una pertenencia política segura y en condiciones de igualdad.
Ambas libertades se necesitan. Un gobierno no puede responder a una injusticia diciendo simplemente: «Si no le gusta, váyase». Quedarse tampoco significa aceptar todas sus decisiones. La libertad de elegir incluye la libertad de permanecer, discrepar y buscar cambios.
Entrar no basta: vivir y pertenecer
Imagine a una persona que llega a otro país para estudiar. Puede entrar, pero quizá deba marcharse al terminar el curso. Otra puede trabajar allí durante años y seguir sin participar en las decisiones políticas que gobiernan su vida.
Visitar, residir y convertirse en miembro político pleno son situaciones distintas. La entrada sustantiva es una vía legal capaz de conducir a una residencia ordinaria y suficientemente estable. Cruzar una frontera como turista no ofrece por sí solo esa posibilidad.
La propuesta busca que esta posibilidad esté protegida por reglas claras, con razones para cualquier denegación y una vía para impugnarla.
La residencia duradera debería ser la base principal de la pertenencia política ordinaria. Esto no significa que todo visitante adquiera inmediatamente todos los derechos políticos. Significa que quien ha construido su vida bajo unas leyes necesita una vía creíble para participar en su elaboración como miembro en condiciones de igualdad.
Tres principios orientan la propuesta. La soberanía de los residentes pregunta quién debería gobernar donde vive. La igualdad de los residentes exige que los miembros políticos plenos no queden en un rango inferior solo por su nacionalidad. La garantía de la pertenencia protege la estabilidad de esa condición.
En el modelo estable propuesto, conservar una nacionalidad extranjera ya no debería permitir expulsar a un miembro político pleno mediante la legislación migratoria ordinaria. Esto no lo exime de la legislación penal ni impide que sea entregado legalmente a otro país mediante un procedimiento penal separado.
El dinero, los cuidados familiares o la salud también pueden dificultar una mudanza. Las opciones deben poder utilizarse en la práctica. Quienes no pueden trasladarse o prefieren quedarse también necesitan derechos y protección.
Cambiar las reglas de pertenencia
La revolución de la ciudadanía mundial es la transformación de una pertenencia política asignada en gran medida por el nacimiento hacia otra más abierta a la elección individual. La palabra «revolución» describe la profundidad del cambio; no exige violencia ni el derrumbe de las instituciones públicas.
La sociedad de la ciudadanía mundial es el orden institucional que sostendría esa libertad. Las comunidades conservarían su autogobierno y cooperarían para proteger derechos, mantener servicios y resolver diferencias. La propuesta no requiere un único gobierno mundial.
Estos cambios no ocurrirían automáticamente. Las personas necesitan organizarse, conquistar derechos, convertirlos en instituciones, protegerlos, resistir los retrocesos y ampliarlos. Las leyes y los tribunales son instrumentos indispensables; no sustituyen la acción de las personas afectadas.
La entrada tampoco se plantea como admisión ilimitada. Las restricciones deben justificarse, guardar proporción con el problema que buscan resolver y poder revisarse. La transición debe atender la vivienda, los servicios y la capacidad institucional sin convertir las limitaciones temporales en exclusión permanente. Estas son propuestas sobre cómo deberían organizarse las instituciones, no una descripción de derechos ya garantizados en todas partes.
El libro en español
Teoría de la ciudadanía mundial, de Toshiyuki Nishimura, presenta estas preguntas a lectores sin formación especializada. Recorre sus fundamentos históricos, examina las instituciones que podrían hacer posible esta libertad y considera sus dificultades y objeciones.
Es una entrada al argumento desarrollado con mayor amplitud en The World Citizen Revolution y The World Citizen Society. Puede leerse sin haber leído esos libros.
Sobre el autor
Toshiyuki Nishimura es un autor independiente. Comenzó a preguntarse por la libertad, la igualdad y la paz entre los Estados a los quince años. Sus libros de teoría política y sus novelas exploran cómo las reglas de pertenencia afectan las posibilidades y las decisiones de las personas. Esta introducción mantiene presente al joven que buscaba respuestas sin conocimientos especializados.
Para seguir explorando
Las siguientes páginas están en inglés: